Disarida harika bir hava var… Her yer bembeyaz, ve su an lapa lapa kar yagiyooooorrr… Sabah sayisal sinavi vardi; ancak kar sagolsun iptal olmus sinav, artik ya kismet ne zamana. Neyse simdi onemli olan sinav degil disaridaki harika hava… disari cikmak istiyoooorrum, yeni yagmis karin ustunde karin cikaridigi gicirtilari dinleyerek yurumek gibisi var miii sorarim size :- P

Birseyler yazmak yerine uyumayi tercih ederdim aslinda. Onumuzdeki haftada dahil olmak uzere son 2 hafta ne yaptim, gunler nasil gecti hicbirsey hatirlamiyorum. Deneyler, raporlar, odevler, ceviriler, sinavlar hepsini nasil basardilarda ust uste getirebildiler anlayabilmis degilim. Su an ruya gormeye baslamis olmam gerekirken oturmus hala deney raporu yazip grafik cizmeye ugrasiyorum olacak is mi bu simdi :- P

Az kaldi ama… Haftaya carsamba sinavlar bittikten sonra bayrama kadar yatacam buraya yaziyorum :- D Bayram donusu finallerden dolayi bayramda yatamiyacam nede olsa böhüüü <:- ( Gerci bu saatten sonra yatsam uyusam neye yararki. 21 Aralik geldi gecti, en uzun geceyi kacirdik uyumak icin; daha ne olsun bee…
Ayrica bi ara zaman bulup bi doktora gitsem fena olmayacak. son 2-3 gunde simdiye kadar hic rahatsiz olmadigim kadar gozlerim rahatsiz etti. en azindan bi kontrole gitmenin vakti geldi anlasilan.

“Dijital fotografin makine ile cekildikten sonra tamamlandigi dusunulemez. Cunku dijital fotograf cekildikten sonra bilgisayar basinda devam eden bir surectir.” diyor Cris Orfescu.

“Ben fotografa mudahaleye karsiyim, photoshopa vb goruntu isleme yazilimlariyla yapilan duzenlemelere karsiyim” diyen kesimin artik kabul etmesi gereken bir olgu bu. Acaba bu soylemin altinda yatan temel nedenlerden biri bu programlari kullanamama mi diye insan dusunmeden edemiyor. Analogun siddetli savunucularinin dijitale gectikten sonra bunu savunmalarinin baska nedeni olamaz ki? Bilmiyorlar mi analogda film olsun, dia olsun, siyah beyaz olsun cektikleri fotograflarin, filmlerin taa uretim asamalarindan baski asamasina kadar zaten “photoshop”landigini? Gunumuzde en cok bilinen soylenen sey degil midir Fuji filmlerin yesil rengi, Kodak filmlerinin toprak rengini daha guzel, daha canli gosterdigi. Peki bu nasil saglaniyor? Filmin uretim asamasinda yapilan kimyasal degisimlerle. Baski asamasinda neler oluyor? Fotograf kontrastsiz ciktiginda daha kontrastli baski almiyor muyuz; agrandizorde daha fazla pozlama yapmiyor muyuz? Peki ya karanlik odaya girdigimizde baski asamasinda kadraj ayarlamasini yaparken photoshopta “crop” yapanlari niye fotografa ihanetle sucladigimizi dusunuyor muyuz? Sanirim hepsinin cevabi koca bir hayir olsa gerek.

Bunu artik kabul etmek gerekir. Film/Dia’da banyosu, karanlik odasi neyse dijital fotografinda karanlik odasi “Photoshop”tur, “Goruntu Isleme Yazilimlari”dir. Bir film almaya gittiginizde bana doygun renk veren, kontrasti iyi olan film verin diyebilirsiniz. Ancak dijital makine alirken “Bana canli renkleri olan bir dijital makine verin” diyemezsiniz. Cunku adi ustunde dijital; burada goruntu kimyasallardan veya cozeltilerden olusmuyor. Goruntu 0 ve 1 lerden olusuyor ve bu sekilde kayit ediliyor. O yuzden kaydedilen sey aslinda bir “ham” goruntu oluyor. Onun renklerini ayarlamak, gerekli duzenleri yapmak ve “bir film” gibi sonuclar ortaya cikarmak icin bilgisayar basinda mudahale etmek gerekiyor.

Ilk bakista hic ilginizi cekmeyecek, begenmeyeceginiz bir fotograf dogru mudahalelerden gecirilip sunuldugu takdirde sizi cezbedecek, dakikalarda bakakalmaniza neden olacak bir gorsel solene donusebilir. Bu yuzdendir ki dijital fotograf cekmekle bitmez.

Photoshop bir mucizedir, bizlere sunulmus bir nimettir. Ancak photoshop yoktan var etmez. Var olani ortaya cikarir; kabul edilmesi gereken bir noktada budur. Teknik olarak kusurlarla dolu bir fotografa ne kadar islem uygularsaniz uygulayin yine de o fotografta birseyler eksik, hatali olacaktir. O yuzden dijital fotografcilara bilgisayarci gozuyle bakmak da yanlistir. Bu yuzdendir ki temel fotografcilik bilgisinden yoksun bilgisayarcilar da fotografci olamaz.

Bu ayrimlara girmeden belkide fotografa mudahalenin sinirlarini koymak gerekebilir ama. Hangisi fotograftir hangisi dijital sanattir? sorusunun ayrim noktasi fotografa mudaheleyi
belirleyebilir aslinda. Fotografta varolan birsey yok ediliyor, yok olan birsey ekleniyorsa o fotograf olmaktan cika(bili)r. Aslina bakilirsa bu da kabul edilebilir olmayabilir. Gerek cekim asamasinda gerekse de karanlik oda sartlarin iki ve daha fazla sayida fotografin ust uste basilmasi mumkun keza ayni sekilde yillardir yapilan rotus islemleri de fotografta bir kusurun duzeltilmesi demek degil mi? E o halde dijital fotograftaki duzeltmeler niye fotografi fotograf olmaktan cikarsin ki? Yine de genel gecer olarak kabul edilen seydir fotografa ekleme/cikarma yapmak. Renk/kontrast/parlaklik gibi temel fotografik duzeltmeler “manipule” edilmis fotograf kategorisine sokulmamaktadir; dijital fotograflarin kabul edildigi yarismalarda da aranan kistas budur. Ancak bunlarin disinda fotografin orjinal halindekine gore meydana gelen tum degisiklikler “manipulasyon” olarak kabul ediliyor; yani artik onun adi fotograf olmuyor.

Bu yuzden -bana gore- artik “Ben fotograflarimi photoshoplamam, makineden nasil cikarsa oyledir benim fotograflarim, mudahaleye karsiyim” gibi soylevler herhangi bir deger tasimamaktadir. Bunlari diyen kisiler bile aslinda yillardir karanlik bir odanin icinde photoshop yapmiyorlar miydi?